SalarySwishSalarySwish
Forums/Armchair-GM

Absolutely Unacceptable for Doug Wilson to Protect Burns FIRE DW

Créé par: CheechYou
Équipe: 2021-22 Sharks de San Jose
Date de création initiale: 18 juill. 2021
Publié: 18 juill. 2021
Mode - plafond salarial: Basique
Signatures de joueurs autonomes
RFAANSCAP HIT
21 500 000 $
2800 000 $
2750 000 $
2750 000 $
1750 000 $
32 750 000 $
UFAANSCAP HIT
11 000 000 $
1750 000 $
Transactions
1.
2.
SJS
  1. Tierney, Chris
Détails additionnels:
From either OTT or SEA.
OTT
  1. Kellman, Joel
  2. Choix de 4e ronde en 2021 (TOR)
Repêchage1e ronde2e ronde3e ronde4e ronde5e ronde6e ronde7e ronde
2021
Logo de SJS
Logo de SJS
Logo de SJS
Logo de SJS
Logo de COL
Logo de SJS
Logo de SJS
2022
Logo de SJS
Logo de SJS
Logo de SJS
Logo de BUF
Logo de SJS
Logo de ARI
Logo de MIN
2023
Logo de SJS
Logo de SJS
Logo de SJS
Logo de SJS
Logo de SJS
Logo de SJS
Logo de SJS
TAILLE DE LA FORMATIONPLAFOND SALARIALCAP HITEXCÉDENTS Info-bulleBONISESPACE SOUS LE PLAFOND SALARIAL
2281 500 000 $65 485 363 $0 $425 000 $16 014 637 $
Ailier gaucheCentreAilier droit
Logo de Sharks de San Jose
2 108 696 $2 108 696 $
AG, AD
NMC
UFA - 1
Logo de Sharks de San Jose
5 625 000 $5 625 000 $
C
M-NTC
UFA - 1
Logo de Sharks de San Jose
1 000 000 $1 000 000 $
AD, AG
UFA - 1
Logo de Sharks de San Jose
3 000 000 $3 000 000 $
AG, AD
UFA - 2
Logo de Sharks de San Jose
8 000 000 $8 000 000 $
C
M-NTC
UFA - 6
Logo de Sharks de San Jose
1 500 000 $1 500 000 $
AG, AD
UFA - 2
Logo de Sharks de San Jose
925 000 $925 000 $ (Bonis de performance212 500 $$212K)
AG, AD
UFA - 1
Logo de Sénateurs d'Ottawa
3 500 000 $3 500 000 $
C
UFA - 1
Logo de Sharks de San Jose
4 725 000 $4 725 000 $
AD, AG
UFA - 3
Logo de Sharks de San Jose
750 000 $750 000 $
AG, AD
UFA - 1
1 000 000 $1 000 000 $
AD, C
UFA - 1
Logo de Sharks de San Jose
850 000 $850 000 $
AG, AD
UFA - 2
Défenseur gaucherDéfenseur droitierGardien de but
Logo de Sharks de San Jose
796 667 $796 667 $
DG/DD
UFA - 1
Logo de Sharks de San Jose
10 000 000 $10 000 000 $
DD
NMC
UFA - 6
Logo de Sharks de San Jose
2 750 000 $2 750 000 $
G
UFA - 2
Logo de Sharks de San Jose
925 000 $925 000 $ (Bonis de performance212 500 $$212K)
DG
UFA - 1
Logo de Sharks de San Jose
5 280 000 $5 280 000 $
DD
M-NTC
UFA - 4
Logo de Sharks de San Jose
2 000 000 $2 000 000 $
G
UFA - 1
Logo de Sharks de San Jose
2 250 000 $2 250 000 $
DG/DD
UFA - 3
Logo de Sharks de San Jose
7 000 000 $7 000 000 $
DG/DD
NMC
UFA - 5
Laissés de côtéListe des blessés (IR)Liste des blessés à long terme (LTIR)
Logo de Sharks de San Jose
750 000 $750 000 $
DD
UFA - 1
Logo de Sharks de San Jose
750 000 $750 000 $
AG, C
UFA

Code d'intégration

  • Pour afficher cette équipe sur un autre site Web ou blog, ajoutez ce iFrame à la page appropriée
  • Personnalisez les dimensions dans le code IFrame ci-dessous pour adapter votre site de manière appropriée. Minimum recommandé: 400px.

Texte intégré

Cliquer pour surligner
18 juill. 2021 à 14 h 42
#1
MisstheWhalers
Avatar de l'utilisateur
Rejoint: janv. 2019
Messages: 23,643
Mentions "j'aime": 12,365
Who else is worth protecting on that D core? Simek?
Doubtful Seattle was taking Burns anyway.
18 juill. 2021 à 14 h 43
#2
Avatar de l'utilisateur
Rejoint: mars 2021
Messages: 3,017
Mentions "j'aime": 1,265
Seattle is gonna take simek
18 juill. 2021 à 14 h 58
#3
Avatar de l'utilisateur
Rejoint: janv. 2020
Messages: 5,214
Mentions "j'aime": 2,867
Not really. It would be nice to shed his cap 100% but he’s still good. Protecting Simek over Burns would be equally controversial.
18 juill. 2021 à 15 h 21
#4
Démarrer sujet
train, train
Avatar de l'utilisateur
Rejoint: juin 2015
Messages: 3,013
Mentions "j'aime": 733
Quoting: MisstheWhalers
Who else is worth protecting on that D core? Simek?
Doubtful Seattle was taking Burns anyway.

It's not about worth protecting, it's about needing to get rid of and create cap space and get younger and get rid of a player who is about to be one of yet another anchor on this team (if not already). At least give it a chance. A 0% chance is always < a small chance.

Quoting: FunMustBeAlways
Not really. It would be nice to shed his cap 100% but he’s still good. Protecting Simek over Burns would be equally controversial.

Simek's cap hit is a fraction of Burns' 8mil. And Burns' contract is still for 4 more years going until he's 40.

Simek can be moved for a late rounder -- Burns cannot be moved without sweeteners or salary retention or reacquiring a negative asset.

MTL left Price exposed. NSH left Duchene and Johnansen. STL Tarasenko. No excuse for DW to protect Burns and quite frankly I'm just as shocked at how the fanbase isn't up in arms about this...
18 juill. 2021 à 18 h 33
#5
EklundCelebriniSmith
Avatar de l'utilisateur
Rejoint: sept. 2019
Messages: 10,059
Mentions "j'aime": 12,817
Seattle has so many better options available both financially and personnel. Jake Bean (young, very good), Soucy (cheap, manageable), Demelo (manageable and good) etc etc - Burns being exposed wouldnt have done anything but annoying him probably.

Burns would have cost assets to move and so keep the relationship healthy as opposed to exposing him for the sake of exposing him. Yes him moving would be beneficial but it wasn’t gonna happen and they weren’t gonna pay the assets.
 
Répondre
To create a post please Login or S'inscrire
Question:
Options:
Ajouter une option
Soumettre le sondage